一個亮眼的職位名稱。一份精心修飾的個人檔案。一個與說法不太吻合的細節。在判斷這對你們的關係意味著甚麼之前，先把這份不確定轉化為一個你真正能夠回答的問題：是誰作出這項特定的職業聲稱，而他們的來源又說了些甚麼？
從約會對象選擇分享的公開用戶名稱、連結或普通圖片入手。一次聚焦的來源查核，讓你有具體的內容可以討論，而不必把對方的私人工作生活變成調查。
1. 釐清對方選擇分享的聲稱
寫下一項陳述，而不是關於這個人的推測。分開以下各項：
- 機構： 對方指名的是哪間公司、事務所或機構？
- 職位： 對方說的是僱員、承辦商、東主、見習生，還是其他身分？
- 時間： 對方描述的是現職、較早前的工作，還是未來的計劃？
- 公開來源： 對方提供了哪份個人檔案、機構頁面或資歷紀錄來解釋這件事？
不要因為職位名稱亮眼，就自行補上缺失的職位或日期。「我曾與這間機構合作」和「我目前為這間機構工作」是兩項不同的陳述。一個有用的第一個問題是：「這個公開頁面中，哪一部分描述的是你所說的職位？」
2. 先分辨來源，再作比對
並非每個頁面都代表同一方發言。把你找到的字句與陳述的類別並列記錄。
| 你實際可以開啟的來源 | 可從中取得的內容 | 仍有待回答的問題 |
|---|---|---|
| 由成員自行撰寫的公開個人檔案 | 該檔案對某職位的描述 | 你的約會對象有否指明這是其個人檔案？該聲稱涵蓋哪段時期？ |
| 機構本身的公開頁面 | 機構所發布的確切聲明 | 它是否確實指名了所討論的人與職位？ |
| 對方分享的公開資歷或註冊頁面 | 頁面所示的具名資格或身分、日期與範圍 | 它針對的是僱主聲稱，還是另一個問題？ |
| 公開項目、文章或活動的署名 | 頁面所記的貢獻或出席紀錄 | 該貢獻是否被誤當成現職？ |
| 搜尋結果或摘要 | 通往原始頁面的途徑 | 可開啟的原始頁面現在說的是甚麼？ |
| 另一網站上相同的用戶名稱 | 可供查閱的候選個人檔案 | 它與你的約會對象之間的關聯已確立，還是仍然未知？ |
一間真實機構的網站只能證明你找到了該機構的資料，本身並不能證明你的約會對象在那裡工作。
LinkedIn 是說明來源角色的好例子
LinkedIn 的說明頁解釋，成員在新增工作經驗時可以選擇一間機構，其個人檔案便會自動與該機構的專頁建立關聯。選錯機構亦可能造成錯誤的關聯。
應把這種關聯視為閱讀該成員聲稱的理由，而不是另一項僱主確認。如果這正是你手上的具體線索，可參閱針對這項較窄任務的 LinkedIn 專頁來源查核。
3. 建立「聲稱—來源—關聯」紀錄
你需要的是簡短的比對，而不是背景調查檔案。為每個相關頁面填寫以下四個欄位：
| 欄位 | 應填寫的內容 |
|---|---|
| 聲稱 | 你正試圖理解的確切職位或機構陳述 |
| 來源 | 頁面網址、由誰發布該陳述，以及其可見措辭 |
| 時間 | 頁面所述的時期；若沒有註明，請寫「不明」 |
| 關聯 | 你的約會對象有否提供此頁面、指明它屬於自己，還是尚未把自己與它連上關係 |
這樣就把兩個容易混淆的問題分開：來源是否載有該聲稱，以及當事人如何把自己與該來源連上關係？ 單憑公開姓名或用戶名稱相似，第二個問題仍然未有答案。
你的下一個問題可以保持具體：「你形容這是你的現職，但頁面稱之為較早前的項目。現在適用的是哪個說法？」差異是需要釐清的地方，而不是現成關於誠信的定論。
4. 把分享的用戶名稱化為可讀的公開背景
如果你手上的線索是一個用戶名稱，可先從 TraceSeek 開始。此應用程式搜尋 3,000+ 個支援平台，包括社交媒體、專業社群、論壇、約會應用程式及其他公開平台。標準用戶名稱掃描需時 20–30 秒；首次掃描免費，毋須註冊或登入。
利用搜尋結果填寫紀錄：
- 輸入約會對象選擇分享的用戶名稱。
- 開啟相關的公開候選資料。
- 把每項職業陳述歸屬於實際作出該陳述的頁面。
- 未經確認的個人檔案關聯，繼續標示為未經確認。
- 回到你需要討論的那一個問題。
用戶名稱吻合只是候選資料，不能證明帳戶擁有權或僱傭關係。搜尋結果空白，也不能證明職業是虛構的。
如果你的約會對象提供了非敏感、且你獲授權查閱的截圖或圖片，TraceSeek 的 OCR 可以把當中可讀的文字用作公開搜尋線索。圖片相似度搜尋可以找到載有相同或相似圖片的頁面；它不會憑臉孔辨認未知的人。應用程式的深入搜尋可以擴闊公開資料的檢索範圍，而公開內容分析則可概括可開啟的陳述。請參閱來源與 AI 推論的分辨指南，把這些陳述與其來源保持連繫。用戶名稱掃描的時間與首次免費掃描優惠，並不適用於這些其他功能。
5. 選擇切合查核結果的下一步
| 你的比對顯示 | 有用的下一步 |
|---|---|
| 成員自行撰寫的陳述在多個頁面重複出現 | 要求對方提供針對該職位的公開來源；不要把重複內容當作多項獨立確認 |
| 有日期的職位與目前的自我描述不同 | 詢問對方所指的時期與職位 |
| 機構頁面沒有提及對方 | 讓個人關聯維持未解決；不要把遺漏當作虛假職位的證據 |
| 資歷紀錄回答的是另一個問題 | 保留其實際範圍，並要求對方提供與僱主聲稱相關的來源 |
| 有姓名或用戶名稱相似的候選資料 | 詢問那是否對方打算分享的公開個人檔案 |
| 沒有有用或可開啟的來源 | 讓問題保持開放，並決定在進一步投入之前需要哪些澄清 |
查核範圍應限於對方主動提供的相關公開資料，以及你擁有或獲授權查閱的來源。不要索取機密工作文件、聯絡同事、收集住址或財務紀錄，或存取他人的帳戶。工作時數、追蹤者數目和重視私隱，都不是職位測試。
如果職業故事已變成索取金錢，請轉往另一篇職業聲稱與付款指南。本頁的任務是幫助你閱讀來源，而不是為付款要求評分。
從線索開始，以更清晰的問題作結
帶上對方已經分享的用戶名稱或公開連結。閱讀來源，指出聲稱，並讓仍然存在的落差保持可見。你可以提出精確的問題、暫緩決定，或拒絕繼續，而不必拼湊一份私人調查檔案。
用 TraceSeek 搜尋分享的用戶名稱，把精心修飾的職業故事化為可供比對的公開陳述。