Begin bij de afbeelding en het resultaat dat je al hebt
Je kreeg een niet-gevoelige foto in een datinggesprek. De afzender beschreef hem als een privéfoto of exclusieve foto die hij of zij voor jou had gemaakt. Daarna zag je een watermerk of een zoekresultaat dat naar een Adobe Stock-bestandspagina wees.
De nuttige vraag is smaller dan ‘Is deze persoon een fraudeur?’ Namelijk: wat heeft de afzender precies beweerd, en wat laat de openbare bestandspagina werkelijk zien? Een stockmatch is bewijs om te onderzoeken. Het is geen bewijs van de identiteit van de afzender, van diefstal of van oplichting.
Wat de Adobe Stock-feiten wel en niet vaststellen
Adobe zegt dat een licentie voor een voorbeeld met watermerk het watermerk verwijdert en de hoogst beschikbare resolutie levert. De licentie geeft gebruiksrecht, geen eigendom; Adobe Stock biedt geen exclusieve licenties. Bron
Dat vertelt niet of deze afzender een licentie heeft of diens persoonlijke bewering klopt. Houd drie vragen apart: waar staat de afbeelding, welk gebruik is toegestaan en wat heeft de afzender gezegd?
Vergelijk het exacte bestand voordat je het verhaal vergelijkt
Open de legitieme openbare bestandspagina die je al hebt gevonden. Maak hiervoor geen account aan, koop geen licentie en zoek niet naar de identiteit van het model. Je vergelijkt wat op de pagina zichtbaar is met de afbeelding die je kreeg.
- Bekijk de hele afbeelding, niet alleen de uitsnede. Kijk naar het volledige kader en de randen. Een bijgesneden of gespiegelde versie kan er anders uitzien terwijl hij uit hetzelfde bestand komt.
- Noteer wat de bestandspagina toont. Let op een zichtbare creditregel, naam van de maker, titel of identificatie die daadwerkelijk op de pagina staat. Ga er niet van uit dat er een menu ‘zoeken op bestands-ID’ bestaat; gebruik alleen wat de pagina zelf biedt.
- Onderscheid hetzelfde bestand van een vergelijkbaar bestand. Een vergelijkbaar resultaat is niet het identieke bestand. Adobe beschrijft gelijkenis in termen van inhoud, kleur en compositie, en zegt dat een vergelijkbaar resultaat niet het identieke bestand hoeft te zijn.
Adobe beschrijft Find Similar als het vinden van bestanden op basis van inhoud, kleur en compositie; een vergelijkbaar resultaat hoeft niet het identieke bestand te zijn. Bron
Dat onderscheid is het verschil tussen ‘dit lijkt op dezelfde foto’ en ‘dit is dezelfde foto’. Alleen het tweede ondersteunt een gesprek over waar de afbeelding vandaan komt.
Een werkblad voor wat je wel en niet kunt concluderen
Gebruik deze tabel om waarneming gescheiden te houden van beschuldiging. De kolom ‘ondersteunde bewering’ beschrijft wat het openbare materiaal laat zien, niet wat je date bedoelde.
| Wat je ziet | Waarneming of ondersteunde bewering | Openstaande vraag | Volgende stap |
|---|---|---|---|
| Hetzelfde bestand op een openbare Adobe Stock-pagina, met overeenkomende compositie en details | De afbeelding bestaat als stockbestand; een watermerk past bij een voorbeeld | Heeft de afzender hem gelicentieerd, van iemand gekregen of losjes beschreven? Wat bedoelde die met ‘mijn eigen’ of ‘exclusief’? | Vraag de afzender te verduidelijken wat die bedoelde, en wacht met vertrouwen op de foto tot dat duidelijk is |
| Een visueel vergelijkbare afbeelding met andere details, kleuren of compositie | Alleen dat de afbeeldingen op elkaar lijken | Is het überhaupt hetzelfde bestand? | Vergelijk opnieuw het volledige kader en de randen voordat je een conclusie trekt |
| Een watermerk maar geen te onderzoeken bestandspagina | Alleen een zichtbare aanwijzing over de bron | Welk bestand is het, en wie wordt vermeld? | Behandel het watermerk alleen niet als bewijs van de bron |
| Geen resultaat uit een afbeeldingszoekopdracht | Niets over makerschap of exclusiviteit | Kan de afbeelding privé, bewerkt, bijgesneden of simpelweg niet geïndexeerd zijn? | Behandel een ontbrekend resultaat niet als bevestiging dat de foto persoonlijk is |
Een overeenkomend stockbestand is geen reden om vreemden te benaderen, een model te identificeren of de afzender een dief te noemen. Het is een reden om een directe vraag te stellen.
Wat je moet vragen voordat je op de foto vertrouwt
Je hoeft niemand te beschuldigen om duidelijkheid te krijgen. Vraag wat de afzender bedoelde met ‘mijn eigen foto’ en met ‘exclusief’. Die woorden kunnen verschillende dingen betekenen: dat de afzender de foto heeft gemaakt, dat die hem voor jou heeft uitgekozen, of dat die dacht dat hij niet wijdverspreid was. Het antwoord is informatie die je kunt wegen.
Als de uitleg niet klopt, kun je weigeren een screenshot als bewijs van wat dan ook te gebruiken. Je kunt ook emotionele of financiële toezeggingen uitstellen tot het verhaal duidelijker is. Dat is een evenredige stap; het is geen vaststelling van fraude.
Waar TraceSeek past, en waar niet
De zoekfunctie voor beeldgelijkenis van TraceSeek kan openbare pagina’s vinden met de aangeleverde afbeelding of een vergelijkbare afbeelding. Gelijkenis stelt geen identiteit of makerschap vast, dus houd de resultaten gescheiden van de vergelijking van het exacte bestand hierboven. De zoekfunctie voor tekst in afbeeldingen kan leesbare, niet-gevoelige watermerk- of credittekst als zoekaanwijzing gebruiken.
Gebruik alleen een openbaar item dat al vrijwillig is gedeeld in een datingcontext, of niet-gevoelig materiaal dat je bezit of waarvoor je toestemming hebt om het te bekijken. De app levert kandidaten uit openbare bronnen; hij certificeert geen identiteit of makerschap. De website zelf accepteert geen uploads en voert de zoekopdracht niet uit.
Als je een bronresultaat wilt vergelijken met de oorspronkelijke context, dan doorloopt de gids over social media vinden via een foto het vergelijken van bronnen. Als je werkt met leesbare tekst in een screenshot, dan behandelt de gids over screenshottekst controleren voordat je openbare berichten doorzoekt die stap; dat is geen bewijs van eigendom. Wanneer je klaar bent om de aanwijzing die je al hebt om te zetten in een duidelijkere vervolgvraag, kun je beginnen bij de TraceSeek-apppagina.
Wat dit niet bewijst
Een stockmatch, een watermerk, een vergelijkbare compositie of een ontbrekend resultaat bewijst niet dat je date een afbeelding heeft gestolen, over zijn of haar identiteit heeft gelogen of fraude heeft gepleegd. Het bewijst ook niet dat de persoon op de foto degene is die je bericht. Dat zijn aparte vragen, en de openbare bestandspagina beantwoordt er op zichzelf geen enkele. Wat hij wel kan doen, is je helpen een preciezere vraag te stellen voordat je het verhaal vertrouwt.