Znajomość wysyła ci publiczny post z X — może zrzut ekranu ogłoszenia, cytat, zdjęcie z podpisem — i mówi w gruncie rzeczy: widzisz, to potwierdza, co ci powiedziałem. Pod postem widnieje Community Note. Ta nota to pierwsza rzecz, którą warto przeczytać, bo mówi ci, jaką część posta ktoś uznał za wymagającą korekty. Nie mówi ci, czy osoba, która ci go wysłała, jest szczera.
Czym jest Community Note, a czym nie jest
X opisuje Community Notes jako kontekst pisany przez współtwórców do potencjalnie wprowadzających w błąd postów; noty są publicznie wyświetlane po uzyskaniu wystarczającej liczby ocen pomocności od współtwórców o różnych poglądach. Źródło
Nota jest więc kontekstem dodanym przez współtwórców, a nie werdyktem wydanym przez X. Praktyczna konsekwencja: czytaj notę jako twierdzenie do sprawdzenia, a nie jako pieczęć aprobaty ani piętno winy na poście.
X twierdzi, że Community Notes nie odzwierciedlają jego stanowiska, a jego zespoły ich nie edytują. Sama nota nie jest ustaleniem, że post narusza zasady platformy, ani obietnicą jego usunięcia. Źródło
Ten drugi punkt ma znaczenie w rozmowach randkowych. Post może mieć notę i nadal być widoczny. Pojawienie się noty nie oznacza, że post został usunięty, ani że ktokolwiek uznał, że narusza on zasady. Jeśli twoja znajomość mówi „sprawdzili to” albo „zostało zgłoszone i usunięte”, sama widoczna nota tego nie potwierdza.
Zanim odpowiesz, zrób małą tabelę porównawczą
Masz już przed sobą post i notę. Przydatny ruch to rozdzielenie czterech rzeczy, zamiast pozwalania, by się zlały. To metoda czytania, nie werdykt.
| Co twierdzi post | Co twierdzi nota | Co faktycznie mówi źródło cytowane przez notę | Co pozostaje bez odpowiedzi |
|---|---|---|---|
| Konkretne zdanie, data, liczba lub podpis zdjęcia, na których opiera się post | Konkretna korekta lub kontekst, który dodaje nota | Dokładne brzmienie, data i zakres każdego źródła, do którego nota prowadzi lub które wymienia | Wszystko o tożsamości, zamiarach lub osobistej historii twojej znajomości dołączonej do posta |
Wypełnij dwie pierwsze kolumny na podstawie tego, co widoczne. Trzecią wypełnij tylko, otwierając źródło, na które wskazuje sama nota. Czwartą wypełnij uczciwie — często będzie to większość wiersza.
Otwórz źródło cytowane przez notę i sprawdź jego datę
Jeśli widoczna nota wymienia lub podaje link do źródła, otwórz je i przeczytaj fragment, na którym nota się opiera. Porównaj dwie rzeczy: dokładne twierdzenie i datę. Źródło z zeszłego roku może nie potwierdzać twierdzenia o tym tygodniu. Źródło o jednym wydarzeniu może nie potwierdzać twierdzenia o innym.
Jeśli źródło się nie otwiera, jest za logowaniem, zostało usunięte lub nie możesz znaleźć fragmentu opisanego w nocie, oznacz ten wiersz jako nierozstrzygnięty, zamiast zgadywać. Nierozstrzygnięty wiersz to realny wynik. Oznacza, że korekty z noty nie możesz obecnie potwierdzić.
Niektóre noty nie mają żadnego zewnętrznego źródła. W takim przypadku nota nadal jest twierdzeniem współtwórcy. Traktuj ją jako wskazówkę do dalszego sprawdzenia, a nie jako rozstrzygniętą korektę.
Co nota może, a czego nie może ci powiedzieć o randce
Nota o ponownie użytym zdjęciu, błędnej dacie wydarzenia lub przypisanym niewłaściwej osobie ogłoszeniu o usłudze koryguje coś w poście. Nie mówi ci, kto kontroluje profil randkowy. Nie mówi ci, czy osobiste twierdzenie romantyczne wypowiedziane w czacie jest prawdziwe. To inne pytania, a noty nigdy ich nie dotyczyły.
Brak noty nie oznacza też, że post jest wiarygodny. Noty pojawiają się przy niektórych postach, a przy innych nie; post bez noty po prostu nie został opatrzony adnotacją, co nie jest tym samym co bycie prawdziwym.
Trzymaj osobiste twierdzenie oddzielnie od posta. Jeśli twoja znajomość mówi „ten post dowodzi mojej sytuacji”, nota może korygować post, w ogóle nie dotykając ich sytuacji. Ta luka to miejsce na twoje następne pytanie.
Jeśli sam tekst posta został zmieniony
Czasami zmienia się sam post, a nie tylko otaczający go kontekst. Jeśli brzmienie, znacznik czasu lub cytowany tekst wydają się inne niż w chwili udostępnienia, historia edycji jest właściwszą rzeczą do sprawdzenia, a opisano ją osobno w sprawdzaniu historii edycji posta z X przed cytowaniem go.
Jeśli problem dotyczy osobnego obrazu — zdjęcia, które twoja znajomość wysłała razem z postem, lub obrazu, który chcesz porównać z innymi publicznymi użyciami — to znowu inne zadanie, omówione w dopasowaniu twierdzenia o obrazie do faktycznego fact-checku.
Przydatne następne pytanie, nie oskarżenie
Gdy wypełnisz tabelę, zwykle masz węższe pytanie niż to, z którym zacząłeś. Na przykład: „Nota mówi, że ogłoszenie pochodziło z innego roku — gdzie pierwszy raz je zobaczyłeś?”. To pytanie o źródło, nie zarzut wobec osoby.
Można też wprost powiedzieć, że nota nie rozstrzyga osobistej części historii, i poprosić o tę część, która ją rozstrzyga. Jeśli odpowiedzią jest kolejny post z kolejną notą, możesz powtórzyć to samo sprawdzenie w czterech kolumnach.
Gdzie pasuje TraceSeek, a gdzie nie
TraceSeek to osobna aplikacja, niezależna od X. Jej analiza publicznych treści może pobierać i podsumowywać dostępne treści profilu, więc jeśli post wskazuje na publiczny profil, którego twierdzenia chcesz uporządkować, aplikacja może pomóc ci je rozłożyć. Nie generuje Community Notes, nie poświadcza ich, nie weryfikuje tożsamości osoby, nie usuwa treści ani nie działa na X. Skanowanie nazwy użytkownika jest udokumentowane jako trwające 20–30 sekund, z pierwszym skanem bezpłatnie; ten czas i bezpłatny dostęp dotyczą skanowania nazwy użytkownika, a nie każdej funkcji.
Jeśli chcesz uporządkować publiczne twierdzenia dołączone do wysłanego ci posta, możesz zacząć od strony aplikacji TraceSeek. Osobiste pytanie — to, na które nota nigdy nie odpowiedziała — zachowaj we własnych rękach.