先由約會對象傳來的文章入手，而非其事業
約會對象轉發一篇關於其業務、或由其推薦的服務的新聞式專題，並表示這證明有獨立出版機構支持該說法。在這個背書影響你對金錢、承諾或信任的決定之前，更值得問的是一個更窄的問題：這個頁面實際扮演甚麼角色？
打開截圖或連結背後的公開原文，把它當作一個來源來讀，而不是對約會對象的裁決。署名、標誌和精美排版都是呈現方式。它們不會告訴你誰付費刊登這個頁面、誰撰寫它，或當中任何陳述是否由被報道機構以外的人核實過。
為何新聞外觀不等同獨立
新聞式商業內容是一種公認形式，並非漏洞。
原生廣告可能貌似新聞，不應就其商業來源誤導讀者。來源
正因如此，標籤、字句和位置比視覺上是否像新聞網站更為重要。問題不在於頁面看起來是否可信，而在於頁面有否告訴你它是甚麼。
披露應在分享後仍然保留，並與完整廣告一同出現。來源
裁剪過的截圖可能正好隱藏了回答你問題的披露字句，所以分享的圖片只是起點，而非證據。如果截圖裁走了橫幅、頁腳註明或頁首標籤，你不能單憑截圖斷定沒有披露。
建立一頁式來源角色工作表
把下表複製到你的筆記，並根據公開原文填寫。目標是完成一份你可以查看的工作表，而不是對頁面的一種感覺。
| 記錄項目 | 填寫內容 | 為何重要 |
|---|---|---|
| 連結或裁剪截圖 | 你從何處取得，以及截圖排除了甚麼 | 截圖可能移除披露或署名 |
| 全文披露 | 任何標籤、橫幅、腳註或頁首註明的確切字句 | 標籤是頁面對自身角色的陳述 |
| 被引述者 | 誰被引述，哪些字句出自其口 | 引述不自動等於記者的發現 |
| 獲獨立支持的主張 | 哪項陳述由被報道公司以外的人支持 | 區分報道與重複 |
| 未解疑問 | 你仍然無法確認的那一項事實 | 讓你有精確的問題可問 |
根據頁面本身填寫工作表。如果你手上是截圖，先仔細抄錄可見文字，以免搜尋一個讀錯的標題；搜尋公開帖文前先核對截圖文字的指南涵蓋這一步。當你將摘要與原文對照時，核對AI輔助公開網絡搜尋中的來源的指南說明如何將兩者分開。
將截圖與公開文章對照
按順序完成以下比對。一旦公開原文無法取得就停下來；原文無法取得是一個應記錄的結果，而不是靠假設填補的缺口。
- 頁首與標題。 公開標題是否與分享的截圖逐字相符？標題被改動可能意味著頁面的另一個版本。
- 署名。 有否顯示具名作者，頁面有否描述其角色？按所述記錄姓名與角色，不假設其含意。
- 披露。 查看頂部、標題周圍、文章結尾及任何頁腳註明。抄錄確切字句。
- 引述歸屬。 對每項事實陳述，註明它是以出版方口吻、被報道公司的引述，還是第三方的引述。
- 連結說明。 如果出版方連結其對標籤的解釋，閱讀該頁並記錄它實際說甚麼。不要憑空發明出版方政策，也不要跟隨不存在的披露連結。
- 獨立支持。 問哪項主張在被報道公司自身陳述被移除後仍然成立。
四種披露情況，四種不同解讀
| 你看到甚麼 | 它告訴你甚麼 | 它不告訴你甚麼 |
|---|---|---|
| 清晰的廣告或贊助標籤 | 頁面自稱為商業內容 | 當中每項陳述都是虛假 |
| 含糊的贊助字句 | 單憑頁面無法確定其角色 | 該報道是獨立報道 |
| 沒有可見披露 | 頁面在你查看的位置沒有顯示披露 | 不存在商業安排，或該報道獨立 |
| 原文無法取得 | 你無法核對完整頁面 | 關於其角色或主張的任何事情 |
含糊字句相當常見，因此情境很重要。
贊助可以資助內容而不創造或影響內容；情境很重要。來源
相同的字句在不同頁面可有不同含意，所以確切字句及其位置應記入你的工作表，而非套用一般規則。
引述不等於發現
專題可能大量引述被報道公司，而仍是獨立報道；也可能在付費推廣中簡短引述它。引述本身不能解決問題。關鍵在於，你被要求依賴的那項主張是由誰提出。
如果約會對象說文章證明該業務合法，問他們指的是哪一句。如果那句是東主對業務的自我描述，它就歸屬於東主。如果是出版方自身的核實陳述，註明出版方稱其核實了甚麼。如果文章只是重複新聞稿，工作表應如此記錄。
付費推廣也不會自動把每篇真實文章變成廣告。
付費推廣不必使原本獨立的文章變成廣告。來源
這個區分保護你免於兩種相反的錯誤：把贊助頁面當作欺詐的證據，以及把沒有可見標籤的頁面當作獨立核實的證據。
當來源仍然含糊
有時工作表會以一個未解疑問作結，而這是合理的結果。在這種情況下，回到約會對象那裏，提出具體請求而非泛泛質疑。例如：「文章裏哪項陳述你想我依賴，而它是由誰提出的？」
保持答案有歸屬。「公司說X」和「文章說X」是不同的陳述，兩者都不等同於「一名獨立記者確認了X」。你不是在認證該主張；你是在記錄由誰提出，以及有甚麼支持。
在任何財務或情感承諾之前，一個有用的測試是：你能否指出確切的那一句、說出它的人，以及在移除被報道公司自身言論後仍會支持它的來源？如果不能，文章只是背景，不是證據。
TraceSeek 適合與不適合之處
TraceSeek 是本刊所報道的應用程式。它不是事實核查服務，網站本身亦不接受上載或執行搜尋。
如果你有一張你擁有或獲准查看的非敏感截圖，應用程式的 OCR 文字搜尋可利用可讀的公開標題或披露字句作為線索，尋找相關公開內容。其深度搜尋可擴大檢索關於你正在核對的確切機構主張的可存取公開來源。兩項功能均不認證編輯獨立性、不確認某人任職於被報道機構，亦不執行法律審查。公開配對結果只是線索，檢索亦可能遺漏來源。
一個合理的下一步，是把你已有的線索轉化為更清晰的來源問題：原文頁面上有哪項披露，哪項主張仍需要獨立支持？TraceSeek 應用程式頁面說明可用的輸入；上表則是你用結果填寫的。
這不能確立甚麼
這個過程不能證明你的約會對象任職於被報道機構、存款或付款安全，或任何關係主張屬實。它不會從面孔辨識未知的人，亦不要求存取私人帳戶或財務記錄。請限於約會對象分享的公開文章，以及你擁有或獲准查看的材料。
如果工作表仍未能釐清頁面的角色，請在你的筆記和對話中如實說明。一句誠實的「我無法確認這篇文章是如何製作的」，比頁面並不支持的結論更有用。