判定を探す前に主張を書き出す
写真が本物であっても、添えられた場所・日付・出来事の説明が誤っていることはあります。まず、確認したい公の主張を書き出します。投稿のURL、その文言、確認が許可されている画像を保存し、無関係な個人情報は収集しないようにします。
例として天気の写真を挙げると、「これは今日の嵐を示している」という主張と「この写真はデジタル加工されている」という主張は別物です。これらの問いを分けて書くことで、一方についての結果がもう一方に暗黙のうちに答えてしまうことを防げます。
インデックスを使ってレビューを探す
Googleのトレーニング資料では、Fact Check ExplorerがClaimReview情報を通じて独立した発行者のファクトチェックを表示することが説明されています。画像URLでの検索、画像のアップロードやドラッグ＆ドロップ、主張・評価・出典の確認方法も記載されています。キーワード検索や発行者別の検索も別の手段となります。Source
関連する公開画像、または投稿が許可されているファイルを使用します。結果が表示されない場合は、特徴的な主張の文言で試してみてください。レビューが返ってこなかったからといって画像が真実だと宣言するのではなく、検索の範囲を記録します。
発行者を開いて主張を比較する
| 確認項目 | 答えるべき問い |
|---|---|
| 画像 | 同じ写真か、切り抜きか、別のフレームか |
| 主張 | レビューは自分が確認している主張を評価しているか |
| 日付 | レビューは同じ出来事についてか、以前の流通についてか |
| 根拠 | レビューを支える元の資料は何か |
| 評価 | この発行者はそのラベルで何を意味しているか |
結果カードの先を読みます。レビューは本物の古い写真と誤解を招く新しいキャプションを区別している場合があります。その区別を保持し、結果を「偽の画像」に単純化しないようにします。可能な場合はレビューの一次根拠をたどり、確認できなかった場合はその旨を述べます。
再利用されたレビューを適切な範囲に保つ
新しい投稿が主張を変えている場合、以前のレビューがどのように関連するか、何が未確認のままかを説明します。同じ写真が複数のストーリーを説明することがあり、過去の評価はファイルの普遍的な属性ではありません。
実際のレビューURL、評価対象の主張、公開日、比較メモを保存します。画像コンテキストガイドでは、より広範な情報源検索の方法を紹介しています。生成された回答がレビューを引用している場合は、AI情報源チェックリストを使用してください。検索ツールも要約も、裏付けとなる根拠を読むことの代わりにはなりません。