先写下主张，再寻找结论
一张照片可能是真实的，但随附的地点、日期或事件描述却是错误的。从你需要核查的公开断言开始。保留帖子 URL、其措辞以及你获准查看的图片，不要收集无关的个人信息。
以一张示意性的天气照片为例，“这展示了今天的风暴”与“这张照片经过数字篡改”是两个不同的主张。请分别写下这些问题，这样关于其中一个的结果就不会悄悄回答另一个。
利用索引查找评审
Google 的培训材料说明，Fact Check Explorer 通过 ClaimReview 信息展示独立发布者的事实核查。它记录了按图片 URL、上传图片或拖放图片进行搜索，以及查看主张、评级和来源的方法。关键词搜索和按发布者搜索提供了另一条途径。来源
使用相关的公开图片或你获准提交的文件。如果没有出现结果，尝试使用独特的主张措辞。记录搜索的范围，而不是因为未返回评审就宣称图片为真。
打开发布者页面并比对主张
| 检查项 | 需要回答的问题 |
|---|---|
| 图片 | 是同一张图片、裁剪版还是不同的帧？ |
| 主张 | 评审是否评估了你正在核查的断言？ |
| 日期 | 评审涉及的是同一事件还是之前的传播？ |
| 证据 | 哪些原始材料支持该评审？ |
| 评级 | 该发布者用这个标签表达什么意思？ |
不要只看结果卡片，要深入阅读。评审可能会区分真实的旧照片与误导性的新说明。保留这种区分，而不是将结果简化为“假图片”。尽可能追溯评审的主要证据，并说明你无法查看的部分。
让被复用的评审保持在其适当范围内
如果新帖子改变了断言，请描述早先的评审如何相关以及哪些内容仍未核查。同一张照片可以说明多个故事；先前的评级不是该文件的普遍属性。
保存实际的评审 URL、其评估的主张、发布日期以及你的比对笔记。图片背景指南提供了更广泛的来源搜索路径。当生成的答案引用了该评审时，请使用 AI 来源清单。搜索工具和摘要都不能替代阅读支持性证据。