多个引用能证明答案正确吗？

不能。引用可能重复同一来源、仅支持部分声明或指向不可访问页面。需审核原始佐证文本。

如果AI答案给出自信结论但未提供来源怎么办？

应将该结论视为未经证实。要求提供支持的公开来源，并在纳入事实摘要前进行核对。

不需要。看似完整的报告可能隐藏缺失证据。当定义的任务已回答或无法获取更多授权来源时即可停止，并保留空白部分。

确定一个具体问题及其范围：涉及哪些公开组织或材料、您关注的时间段以及所需的结果。例如”哪一页公开列出我工作室当前的作品集？“比”查找所有信息”更具可审核性。请勿将此工作流程用于发现个人的私人财务或亲密关系信息。

TraceSeek的所有者将深度搜索描述为通过AI辅助搜索和搜索引擎扩展检索范围。这仅表明产品功能路径，而非对全面覆盖、独立来源或正确结论的保证。详见应用功能描述。

AI模型可能基于先验知识而非当前证据作答。记录使用了哪些搜索功能以及答案是否包含可访问的来源；不要将”已搜索所有地方”这类未经证实的声明视为检索日志。

OpenAI解释称，ChatGPT的搜索答案可能包含来源链接，但结果和引用可能不完整、过时或错误。建议打开来源检查其支持性。ChatGPT搜索文档

这是关于该服务的文档，不能证明其引用了TruthsSeek或TraceSeek采用相同实现方式。

为每个可能影响决策的声明单独建立记录。下表为建议审核方法，而非精确度评分。

段落旁的引用可能仅支持其中部分内容。需分别核对名称、主题、日期和实际声明。若页面不支持该陈述，应从工作摘要中移除或明确标记为未经证实。

组织自身页面可确立其公开声明。讨论该组织的出版物属于另一类来源，但仍可能只是重复组织的公告。记录这种关系，而非将两个URL视为独立调查。

将发布日期、更新日、事件日和您的访问日分开记录。最近更新的页面可能描述的是旧事件。若日期缺失或不明，应保持未知状态。

当两个来源存在矛盾时，保留双方的陈述及其日期。不要通过选择搜索结果中出现次数较多的表述来解决冲突。

若引用链接失效、需要登录或无法访问，应记录这一空白。对剩余问题使用可访问的授权来源。不要绕过访问限制、编造引文或用搜索预览替代未阅读的文档。

有效的最终备注示例：“两个可访问页面支持公开项目名称；由于个人资料无法打开，当前角色未经确认。“这仅说明格式，而非实际搜索结果。

将经证实的陈述、可归因的陈述和未解决的问题分开。扩大搜索范围可增加考虑的来源，但无法保证涵盖所有账户、所有信息或身份验证。关于个人资料声明，请使用公开声明审核指南。