Eine Aussage zum Nachverfolgen auswählen
Beginnen Sie mit einer Behauptung über ein öffentliches Projekt, eine Organisation oder eine veröffentlichte Arbeit. Notieren Sie kurz die Aussage und wo sie erscheint. Vermeiden Sie es, einen ganzen Artikel als eine Quelle zu behandeln oder unzusammenhängende persönliche Details zu sammeln.
Ihre Aufgabe hat zwei Ergebnisse: die tatsächlich für die Behauptung zitierte Quelle und die Enzyklopädie-Version, in der Sie den Beleg gefunden haben. Sie beantworten unterschiedliche Fragen und sollten in Ihren Notizen getrennt bleiben.
Die relevante Referenz verfolgen
Wikipedias Hilfe zum Belegen beschreibt kleine nummerierte Inline-Belege, die zu Einträgen im Referenzabschnitt führen, üblicherweise nach der belegten Tatsache oder dem Satz platziert. Die Seite erläutert die Gemeinschaftspraxis; sie ist selbst keine der Wikipedia-Richtlinien. Quelle
Öffnen Sie die Referenz, die an den von Ihnen geprüften Satz angehängt ist. Notieren Sie Titel, Autor oder Herausgeber, Datum und den verfügbaren Link des zitierten Werks. Eine Referenz an anderer Stelle im Artikel kann eine andere Aussage stützen.
Lesen Sie die Originalquelle, wenn sie zugänglich ist. Vergleichen Sie ihre Formulierung und Einschränkungen mit dem Enzyklopädie-Satz. Wenn die Quelle nur einen Vorschlag behandelt, bewahren Sie diese Bedingung und schreiben Sie sie nicht in ein umgesetztes Ergebnis um.
Die geprüfte Version sichern
Wikipedias Hilfe beschreibt die Verwendung von Permanentlink oder die Auswahl einer Version über die Versionsgeschichte, um eine versionsspezifische URL zu erhalten. Sie warnt außerdem, dass Bilder, Vorlagen und andere eingebundene Inhalte sich dynamisch aktualisieren können; der erhaltene Haupttext ist keine eingefrorene Kopie jedes sichtbaren Elements. Quelle
Kopieren Sie den von der Oberfläche bereitgestellten Link und öffnen Sie ihn erneut. Notieren Sie die in der Adresse angezeigte Versionskennung und Ihr Zugriffsdatum. Erfinden Sie keine Kennung und nehmen Sie nicht an, dass ein Screenshot die vollständige historische Seite darstellt.
Eine Notiz zum Vergleich zweier Quellen führen
| Beleg | Aufzeichnung | Einschränkung |
|---|---|---|
| Wikipedia-Aussage | Kurze, getreue Zusammenfassung | Eine editierbare sekundäre Darstellung |
| Geprüfte Version | Tatsächlicher permanenter Link | Einige eingebundene Elemente bleiben dynamisch |
| Zitiertes Werk | Tatsächliche Referenz und zugängliche Passage | Kann eine engere Aussage stützen |
| Fehlender Zugang | Nicht verfügbare Seite oder ungelesener Abschnitt | Kann nicht als geprüft gemeldet werden |
Bei einem beispielhaften Projektstart könnte der Artikel ein Veröffentlichungsdatum nennen, während die verlinkte Quelle ein geplantes Datum ankündigt. Halten Sie diese Diskrepanz fest. Weder das Abschreiben des Enzyklopädie-Satzes noch das Speichern seiner Version löst den Unterschied.
Bei dem anhalten, was die Quellen stützen
Wenn die Referenz fehlt oder nicht zugänglich ist, halten Sie die Behauptung ungeklärt. Eine archivierte Kopie kann ein separater Hinweis sein, aber rekonstruieren Sie die Quelle nicht aus einer anderen Zusammenfassung und bezeichnen Sie sie nicht als Original.
Verwenden Sie die Checkliste zur KI-Quellenprüfung, wenn der Enzyklopädie-Link über eine generierte Antwort kam. Die KI-Antwort, der Wikipedia-Satz und die Quellenpassage sind drei verschiedene Ebenen. Die Wiederholung derselben zugrunde liegenden Behauptung auf allen drei Ebenen liefert keine drei unabhängigen Bestätigungen.