Zacznij od obiektu, nie od twierdzenia
„To moja strona” może w angielskiej Wikipedii oznaczać kilka różnych rzeczy. Zanim potraktujesz link jako źródło informacji o swojej randce, ustal, jakiego rodzaju to strona i jaki związek nadawca faktycznie deklaruje. Dopracowana strona czy znajome nazwisko w tytule to za mało.
Angielska Wikipedia rozróżnia strony użytkowników, takie jak User:Example, strony dyskusji użytkowników, takie jak User talk:Example, oraz podstrony w przestrzeni użytkownika, które mogą zawierać szkice. Źródło
To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ cztery typy stron niosą różne znaczenia. Strona użytkownika to miejsce, w którym edytor przedstawia się społeczności. Strona dyskusji użytkownika to miejsce, gdzie inni zostawiają wiadomości. Szkic w przestrzeni użytkownika to praca w toku, która nie jest jeszcze artykułem. Artykuł encyklopedyczny to sama publiczna hasło referencyjne.
Strony użytkowników służą komunikacji i współpracy ze społecznością i nie są artykułami encyklopedycznymi. Źródło
Zatem strona użytkownika mówiąca „jestem historykiem” to autoprezentacja na stronie komunikacyjnej, a nie encyklopedyczne stwierdzenie o osobie. Czytaj to jako wypowiedź konta, a nie zweryfikowany fakt.
Karta obiekt–twierdzenie
Wypełnij tę kartę, zanim zdecydujesz, co link potwierdza. Ogranicz ją do czterech pól, aby pozostała szybkim sprawdzeniem, a nie śledztwem.
| Pole | Co zapisać | Dlaczego to ważne |
|---|---|---|
| 1. Początkowy i aktualny URL/tytuł | Dokładny link, który otrzymałeś, i tytuł strony, na którą faktycznie prowadzi | Przekierowania mogą prowadzić z adresu wyglądającego na wcześniejszy do innej strony końcowej |
| 2. Typ strony | Strona użytkownika, strona dyskusji użytkownika, szkic w przestrzeni użytkownika lub artykuł encyklopedyczny | Każdy typ ma inną rolę i inny rodzaj twierdzenia |
| 3. Deklarowany związek | Co nadawca mówi własnymi słowami: „edytuję tam”, „napisałem tę sekcję”, „ten artykuł jest o mnie” | To twierdzenie, a nie strona, mówi ci, co sprawdzić |
| 4. Widoczne dowody i otwarte pytanie | Co sama strona pokazuje i co pozostaje nierozstrzygnięte | Oddziela to, co widzisz, od tego, co ci powiedziano |
Zwięzła notatka z wynikiem może brzmieć: „Link prowadzi do User talk:Example; nadawca twierdzi, że napisał artykuł; strona dyskusji pokazuje wiadomości od innych edytorów; czy nadawca napisał tekst artykułu, pozostaje nierozstrzygnięte”. Taka notatka uczciwie pokazuje lukę, zamiast zamieniać typ strony w wyrok.
Oddziel trzy związki
Ludzie często mieszają trzy różne relacje. Trzymaj je osobno.
- Korzystanie z konta edycyjnego. Ktoś kontroluje konto Wikipedii i jego stronę użytkownika. To pokazuje uczestnictwo, a nie ekspertyzę czy poparcie.
- Wnoszenie tekstu. Ktoś dodał lub zmienił tekst artykułu. To twierdzenie o historii edycji, oddzielne od posiadania konta.
- Bycie tematem artykułu. Artykuł encyklopedyczny dotyczy osoby lub tematu. Bycie opisywanym to nie to samo co pisanie.
Artykuł encyklopedyczny powiązany z edytorem jest traktowany oddzielnie od tego konta edycyjnego. Źródło
Randka, która wysyła artykuł o sobie, składa twierdzenie o byciu tematem. Randka, która wysyła stronę użytkownika, składa twierdzenie o koncie. Żadne z nich automatycznie nie potwierdza drugiego i żadne nie jest dowodem tożsamości.
Artykuły są tworzone wspólnie, więc „mój artykuł” to luźne sformułowanie
Jeśli link prowadzi do artykułu encyklopedycznego, pamiętaj, jak powstają artykuły.
Artykuły Wikipedii są edytowane wspólnie. Źródło
Dlatego „mój artykuł” zasługuje na delikatne pytanie uzupełniające. Może oznaczać „stworzyłem go”, „przyczyniam się do niego”, „jest o mnie” albo po prostu „jestem z niego dumny”. Zapytaj, które z tych znaczeń, nie zamieniając rozmowy w przesłuchanie.
Nawet temat artykułu nie posiada artykułu ani nie dyktuje jego treści; ta zasada dotyczy kontroli redakcyjnej, a nie praw autorskich. Źródło
Ten fakt dotyczy kontroli redakcyjnej, a nie tego, kto posiada prawa autorskie. Nie traktuj związku tematu artykułu jako własności tekstu i nie traktuj strony jako dokumentu prawnego.
Uważaj na ścieżki błędów
Przekierowania. Adres, który otrzymałeś, może nie być stroną, na którą trafiasz. Otwórz link i zapisz końcowy tytuł. Wcześniejszy prefiks URL nie jest wiarygodnym opisem końcowego obiektu.
Zrzuty ekranu. Przycięty zrzut ekranu z czystym układem nie mówi, do jakiej przestrzeni nazw należy strona. Znaczenie mają widoczny nagłówek, tytuł strony i otaczający interfejs. Jeśli masz tylko obraz, zobacz sprawdzanie tekstu ze zrzutu ekranu przed wyszukiwaniem publicznych postów, aby ostrożnie odczytać to, co faktycznie jest widoczne.
Strony dyskusji użytkowników. Te strony gromadzą wiadomości od wielu współtwórców. Nie przypisuj każdego zdania na stronie dyskusji użytkownika nadawcy. Pochwały, ostrzeżenia i odpowiedzi mogą pochodzić od innych edytorów.
Brak dostępu. Jeśli strona została usunięta, przeniesiona lub jest nieosiągalna, powiedz to wprost i pozostaw pytanie otwarte. Nie odtwarzaj przyciętego uchwytu ani nie zgaduj nazwy użytkownika z tytułu artykułu.
Co zrobić z odpowiedzią
Użyj karty, aby zdecydować, do czego link się nadaje. Jeśli twierdzenie nadawcy dotyczy edytowania, możesz zapytać, nad którymi stronami pracuje. Jeśli dotyczy bycia tematem, możesz zapytać, czy w ogóle uczestniczył w artykule. Jeśli link to strona dyskusji użytkownika, zapytaj, co miał na myśli, mówiąc „moja strona”.
Jeśli chcesz sprawdzić jedno nie wrażliwe stwierdzenie faktyczne w artykule, na przykład czy cytowane źródło potwierdza zdanie, osobny przewodnik sprawdzanie przypisu w Wikipedii i zachowanie przeczytanej wersji omawia to zadanie. Ta strona dotyczy klasyfikowania udostępnionego obiektu, a nie śledzenia cytowań.
Jeśli poprawny publiczny URL jest już przed tobą, przeczytaj go bezpośrednio. Skan nie jest wymagany do interpretacji strony, którą już możesz otworzyć.
Opcjonalny następny krok z aplikacją
TraceSeek to aplikacja omawiana w tej publikacji. Jej udokumentowane wyszukiwanie nazwy użytkownika przyjmuje podaną przez ciebie nazwę i zwraca publicznie dostępnych kandydatów na profile na ponad 3 000 platform. Jeśli twoja randka dobrowolnie podała ci publiczną nazwę użytkownika w mediach społecznościowych, to jest właśnie taki rodzaj danych wejściowych, do którego wyszukiwanie zostało stworzone. Więcej dowiesz się na stronie aplikacji.
Druga udokumentowana opcja wykorzystuje tekst OCR z dostarczonego przez ciebie obrazu jako wskazówki do wyszukiwania odpowiednich publicznych treści i stron profilowych. Może to pomóc, gdy masz autoryzowany, nie wrażliwy zrzut ekranu z czytelnymi słowami. Nie klasyfikuje za ciebie strony Wikipedii.
Pamiętaj o ograniczeniach. Zgodność nazwy użytkownika to trop, a nie dowód, że konto należy do twojej randki. Podobne obrazy nie ustalają tożsamości ani autorstwa. TraceSeek nie weryfikuje użytkowników Wikipedii i nie dowodzi, że deklarowany związek jest prawdziwy. Nie identyfikuj nikogo na podstawie twarzy i nie używaj aplikacji do budowania dossier na temat osoby prywatnej.
Konkretne pytanie do zadania
Gdy wypełnisz kartę, zadaj jedno jasne pytanie pasujące do typu strony. Dla strony użytkownika: „Czy to twoje konto edycyjne?”. Dla artykułu: „Mówisz, że go napisałeś, czy że jest o tobie?”. Dla strony dyskusji użytkownika: „Którą wiadomość miałeś na myśli?”. To pytanie utrzymuje rozmowę wokół twierdzenia, a nie podejrzeń, i daje twojej randce uczciwą szansę na wyjaśnienie.
Sama podejrzliwość nie dowodzi oszustwa. Celem sprawdzenia obiektu strony jest zastąpienie mglistego wrażenia konkretnym pytaniem, na które można odpowiedzieć.