Comece pelo objeto, não pela alegação
“Essa é a minha página” pode descrever várias coisas diferentes na Wikipédia em inglês. Antes de tratar o link como referência sobre seu date, identifique que tipo de página é e que conexão o remetente está realmente alegando. Uma página com aparência polida ou um nome familiar no título não basta por si só.
A Wikipédia em inglês distingue páginas de usuário como User:Example, páginas de discussão do usuário como User talk:Example e subpáginas do espaço de usuário que podem conter rascunhos. Fonte
Essa distinção importa porque os quatro tipos de página carregam significados diferentes. Uma página de usuário é um lugar para um editor se apresentar à comunidade. Uma página de discussão do usuário é onde outros deixam mensagens. Um rascunho no espaço de usuário é trabalho em andamento que ainda não é um artigo. Um artigo de enciclopédia é a própria entrada de referência pública.
Páginas de usuário servem para comunicação/colaboração da comunidade e não são artigos de enciclopédia. Fonte
Então, uma página de usuário dizendo “sou historiador” é uma autodescrição em uma página de comunicação, não uma afirmação enciclopédica sobre uma pessoa. Leia como a conta falando, não como um fato revisado.
O cartão de objeto-da-página para alegação
Preencha este cartão antes de decidir o que o link sustenta. Mantenha quatro campos para que continue sendo uma verificação rápida, não uma investigação.
| Campo | O que registrar | Por que importa |
|---|---|---|
| 1. URL/título inicial e atual | O link exato que você recebeu e o título da página em que ele realmente chega | Redirecionamentos podem levar um endereço de aparência anterior a uma página final diferente |
| 2. Tipo de página | Página de usuário, página de discussão do usuário, rascunho no espaço de usuário ou artigo de enciclopédia | Cada tipo tem um papel diferente e um tipo diferente de alegação |
| 3. Conexão alegada | O que o remetente diz com suas próprias palavras: “eu edito lá”, “eu escrevi aquela seção”, “aquele artigo é sobre mim” | A alegação, não a página, diz o que verificar |
| 4. Apoio visível e questão em aberto | O que a própria página mostra e o que permanece sem resolução | Separa o que você pode ver do que lhe foi dito |
Uma nota de resultado compacta poderia dizer: “O link leva a User talk:Example; o remetente diz que escreveu o artigo; a página de discussão mostra mensagens de outros editores; se o remetente escreveu o texto do artigo está sem resolução.” Essa nota é honesta sobre a lacuna em vez de transformar um tipo de página em veredito.
Separe as três conexões
As pessoas costumam confundir três relações diferentes. Mantenha-as separadas.
- Usar uma conta de edição. Alguém controla uma conta da Wikipédia e sua página de usuário. Isso mostra participação, não expertise ou endosso.
- Contribuir com texto. Alguém adicionou ou alterou o texto de um artigo. Esta é uma alegação sobre histórico de edição, e é separada de possuir uma conta.
- Ser tema de um artigo. Um artigo de enciclopédia é sobre uma pessoa ou tópico. Ser escrito sobre não é o mesmo que escrever.
Um artigo de enciclopédia associado a um editor é tratado separadamente daquela conta de edição. Fonte
Um date que envia um artigo sobre si mesmo está fazendo uma alegação de tema. Um date que envia uma página de usuário está fazendo uma alegação de conta. Nenhuma das duas sustenta automaticamente a outra, e nenhuma é prova de identidade.
Artigos são colaborativos, então “meu artigo” é linguagem solta
Se o link for um artigo de enciclopédia, lembre-se de como os artigos são feitos.
Artigos da Wikipédia são editados colaborativamente. Fonte
É por isso que “meu artigo” merece uma pergunta gentil de acompanhamento. Pode significar “eu criei”, “eu contribuo”, “é sobre mim” ou simplesmente “tenho orgulho dele”. Pergunte qual é, sem transformar a conversa em interrogatório.
Mesmo o tema de um artigo não é dono nem dita o conteúdo do artigo; esta política trata de controle editorial, não de propriedade de direitos autorais. Fonte
Esse fato é sobre controle editorial, não sobre quem detém os direitos autorais. Não trate a conexão do tema de um artigo como propriedade do texto, e não trate a página como documento legal.
Fique atento aos caminhos de falha
Redirecionamentos. O endereço que você recebeu pode não ser a página em que você chega. Abra o link e registre o título final. Um prefixo de URL anterior não é uma descrição confiável do objeto final.
Capturas de tela. Uma captura recortada com layout limpo não diz a que namespace a página pertence. O título visível, o título da página e a interface ao redor importam. Se você só tem uma imagem, veja verificar o texto da captura de tela antes de pesquisar postagens públicas para uma forma cuidadosa de ler o que está realmente visível.
Páginas de discussão do usuário. Essas páginas reúnem mensagens de muitos colaboradores. Não atribua cada frase de uma página de discussão do usuário ao remetente. Elogios, avisos e respostas podem vir todos de outros editores.
Acesso ausente. Se a página foi excluída, movida ou não está acessível, diga isso claramente e deixe a questão em aberto. Não reconstrua um handle recortado nem adivinhe um nome de usuário a partir do título de um artigo.
O que fazer com a resposta
Use o cartão para decidir para que serve o link. Se a alegação do remetente for sobre edição, você pode perguntar em quais páginas ele trabalha. Se for sobre ser tema, você pode perguntar se ele participou do artigo de alguma forma. Se o link for uma página de discussão do usuário, pergunte o que ele quis dizer com “minha página”.
Se você quiser verificar uma afirmação factual não sensível dentro de um artigo, como se uma fonte citada sustenta uma frase, o guia separado sobre verificar uma nota de rodapé da Wikipédia e preservar a revisão que você leu cobre essa tarefa. Esta página é sobre classificar o objeto compartilhado, não sobre rastrear citações.
Se a URL pública correta já está na sua frente, leia-a diretamente. Uma varredura não é necessária para interpretar uma página que você já pode abrir.
Um próximo passo opcional com o App
TraceSeek é o app coberto por esta publicação. Sua busca de nome de usuário documentada recebe um nome de usuário que você fornece e retorna candidatos a perfis publicamente acessíveis em mais de 3.000 plataformas. Se seu date lhe deu voluntariamente um nome de usuário público em redes sociais, esse é o tipo de entrada para o qual a busca foi criada. Você pode saber mais na página do app.
Uma segunda opção documentada usa texto OCR em uma imagem que você fornece como pistas de busca para conteúdo público relevante e páginas de perfil. Isso pode ajudar quando você tem uma captura de tela autorizada e não sensível com palavras legíveis. Ela não classifica uma página da Wikipédia para você.
Mantenha os limites em vista. Uma correspondência de nome de usuário é uma pista, não prova de que a conta pertence ao seu date. Imagens semelhantes não estabelecem identidade ou autoria. O TraceSeek não verifica usuários da Wikipédia e não prova que uma conexão alegada seja verdadeira. Não identifique ninguém a partir de um rosto e não use o app para montar um dossiê sobre uma pessoa privada.
Uma pergunta específica a fazer
Depois de preencher o cartão, faça uma pergunta clara que corresponda ao tipo de página. Para uma página de usuário: “Esta é a sua conta de edição?” Para um artigo: “Você está dizendo que escreveu, ou que é sobre você?” Para uma página de discussão do usuário: “Qual mensagem você quis dizer?” Essa pergunta mantém a conversa sobre a alegação em vez de sobre suspeita, e dá ao seu date uma chance justa de esclarecer.
Suspeita sozinha não prova engano. O objetivo de verificar o objeto da página é substituir uma impressão vaga por uma pergunta específica e respondível.