Inizia dall’oggetto, non dall’affermazione
“Quella è la mia pagina” può descrivere cose diverse su Wikipedia in inglese. Prima di trattare il link come un riferimento sul tuo appuntamento, identifica che tipo di pagina è e quale connessione il mittente sta effettivamente affermando. Una pagina dall’aspetto curato o un nome familiare nel titolo non bastano da soli.
Wikipedia in inglese distingue le pagine utente come User:Example, le pagine di discussione utente come User talk:Example e le sottopagine dello spazio utente che possono contenere bozze. Fonte
Questa distinzione conta perché i quattro tipi di pagina hanno significati diversi. Una pagina utente è un luogo in cui un editor si presenta alla comunità. Una pagina di discussione utente è dove gli altri lasciano messaggi. Una bozza nello spazio utente è un lavoro in corso che non è ancora un articolo. Un articolo enciclopedico è la voce di riferimento pubblica stessa.
Le pagine utente servono alla comunicazione e collaborazione della comunità e non sono articoli enciclopedici. Fonte
Quindi una pagina utente che dice “Sono uno storico” è un’autodescrizione su una pagina di comunicazione, non un’affermazione enciclopedica su una persona. Leggila come l’account che parla, non come un fatto verificato.
La scheda oggetto-affermazione
Compila questa scheda prima di decidere cosa supporta il link. Mantienila a quattro campi per rimanere un controllo rapido anziché un’indagine.
| Campo | Cosa registrare | Perché conta |
|---|---|---|
| 1. URL/titolo iniziale e attuale | Il link esatto che hai ricevuto e il titolo della pagina su cui atterra effettivamente | I reindirizzamenti possono inviare un indirizzo dall’aspetto precedente a una pagina finale diversa |
| 2. Tipo di pagina | Pagina utente, pagina di discussione utente, bozza nello spazio utente o articolo enciclopedico | Ogni tipo ha un ruolo diverso e un diverso tipo di affermazione |
| 3. Connessione affermata | Ciò che il mittente dice con le proprie parole: “Modifico lì”, “Ho scritto quella sezione”, “quell’articolo parla di me” | L’affermazione, non la pagina, ti dice cosa controllare |
| 4. Supporto visibile e domanda aperta | Ciò che la pagina stessa mostra e ciò che rimane irrisolto | Separa ciò che puoi vedere da ciò che ti è stato detto |
Una nota di risultato compatta potrebbe essere: “Il link atterra su User talk:Example; il mittente dice di aver scritto l’articolo; la pagina di discussione mostra messaggi di altri editor; se il mittente abbia scritto il testo dell’articolo è irrisolto.” Quella nota è onesta sul divario invece di trasformare un tipo di pagina in un verdetto.
Separa le tre connessioni
Spesso si confondono tre relazioni diverse. Tienile separate.
- Usare un account di editing. Qualcuno controlla un account Wikipedia e la sua pagina utente. Questo mostra partecipazione, non competenza o approvazione.
- Contribuire al testo. Qualcuno ha aggiunto o modificato il testo di un articolo. Questa è un’affermazione sulla cronologia delle modifiche, separata dal possedere un account.
- Essere oggetto di un articolo. Un articolo enciclopedico riguarda una persona o un argomento. Essere descritto non è la stessa cosa che scrivere.
Un articolo enciclopedico associato a un editor è trattato separatamente da quell’account di editing. Fonte
Un appuntamento che invia un articolo su di sé sta facendo un’affermazione come soggetto. Un appuntamento che invia una pagina utente sta facendo un’affermazione come account. Nessuna delle due supporta automaticamente l’altra, e nessuna è prova di identità.
Gli articoli sono collaborativi, quindi “il mio articolo” è un’espressione approssimativa
Se il link è un articolo enciclopedico, ricorda come vengono creati gli articoli.
Gli articoli di Wikipedia sono modificati in modo collaborativo. Fonte
Ecco perché “il mio articolo” merita una domanda di follow-up gentile. Può significare “L’ho creato”, “Contribuisco ad esso”, “parla di me” o semplicemente “Ne sono orgoglioso”. Chiedi quale, senza trasformare la conversazione in un interrogatorio.
Anche l’oggetto di un articolo non possiede né detta il contenuto dell’articolo; questa politica riguarda il controllo editoriale, non la proprietà del copyright. Fonte
Questo fatto riguarda il controllo editoriale, non chi detiene un copyright. Non trattare la connessione dell’oggetto di un articolo come proprietà del testo e non trattare la pagina come un documento legale.
Attenzione ai percorsi di errore
Reindirizzamenti. L’indirizzo che hai ricevuto potrebbe non essere la pagina su cui atterri. Apri il link e registra il titolo finale. Un prefisso URL precedente non è una descrizione affidabile dell’oggetto finale.
Screenshot. Uno screenshot ritagliato con un layout pulito non ti dice a quale namespace appartiene la pagina. Il titolo visibile, il titolo della pagina e l’interfaccia circostante contano. Se hai solo un’immagine, consulta controllare il testo dello screenshot prima di cercare post pubblici per un modo accurato di leggere ciò che è effettivamente visibile.
Pagine di discussione utente. Queste pagine raccolgono messaggi da molti contributori. Non attribuire ogni frase di una pagina di discussione utente al mittente. Elogi, avvertimenti e risposte possono tutti provenire da altri editor.
Accesso mancante. Se la pagina è stata cancellata, spostata o non è raggiungibile, dillo chiaramente e lascia la domanda aperta. Non ricostruire un handle ritagliato o indovinare un nome utente dal titolo di un articolo.
Cosa fare con la risposta
Usa la scheda per decidere a cosa serve il link. Se l’affermazione del mittente riguarda l’editing, puoi chiedere su quali pagine lavora. Se riguarda l’essere oggetto, puoi chiedere se è stato coinvolto nell’articolo. Se il link è una pagina di discussione utente, chiedi cosa intendeva con “la mia pagina”.
Se vuoi verificare un’affermazione fattuale non sensibile all’interno di un articolo, come se una fonte citata supporta una frase, la guida separata su controllare una nota a piè di pagina di Wikipedia e preservare la revisione che hai letto copre quel compito. Questa pagina riguarda la classificazione dell’oggetto condiviso, non il tracciamento delle citazioni.
Se l’URL pubblico corretto è già davanti a te, leggilo direttamente. Non è necessaria una scansione per interpretare una pagina che puoi già aprire.
Un passo successivo opzionale con l’App
TraceSeek è l’app trattata da questa pubblicazione. La sua ricerca per nome utente documentata prende un nome utente che fornisci e restituisce candidati di profili pubblicamente accessibili su 3.000+ piattaforme. Se il tuo appuntamento ti ha volontariamente fornito un nome utente social pubblico, è il tipo di input per cui la ricerca è costruita. Puoi saperne di più sulla pagina dell’app.
Una seconda opzione documentata usa il testo OCR in un’immagine che fornisci come indizi di ricerca per contenuti pubblici e pagine di profilo pertinenti. Può aiutare quando hai uno screenshot autorizzato e non sensibile con parole leggibili. Non classifica una pagina Wikipedia per te.
Tieni presenti i limiti. Una corrispondenza di nome utente è un indizio, non prova che l’account appartenga al tuo appuntamento. Immagini simili non stabiliscono identità o paternità. TraceSeek non verifica gli utenti di Wikipedia e non prova che una connessione affermata sia vera. Non identificare nessuno da un volto e non usare l’app per costruire un dossier su una persona privata.
Una domanda specifica da fare
Una volta compilata la scheda, fai una domanda chiara che corrisponda al tipo di pagina. Per una pagina utente: “È il tuo account di editing?” Per un articolo: “Stai dicendo che l’hai scritto tu o che parla di te?” Per una pagina di discussione utente: “Quale messaggio intendevi?” Quella domanda mantiene la conversazione sull’affermazione piuttosto che sul sospetto e dà al tuo appuntamento una giusta possibilità di chiarire.
Il sospetto da solo non prova l’inganno. Lo scopo di controllare l’oggetto della pagina è sostituire un’impressione vaga con una domanda specifica e a cui si può rispondere.