把兩份副本與兩個來源分開
假設你在自己的網站發表了一篇公開的專案說明，然後在 Medium 轉載。搜尋答案可能同時列出兩個網址。在把它們算作獨立佐證之前，先確定它們是否同一篇文章的副本。
保留實際發布的網址及涉及的段落。單憑標題相同並不足夠：正文可能已經改動，或者只有部分文章被重複使用。
檢查已發布的來源聲明
Medium 表示其官方跨平台發布工具會自動以匯入的來源作為 canonical 連結。它亦表示只有文章作者可以設定這個欄位。要檢查已發布的文章，其說明指示讀者使用「檢視頁面原始碼」，並搜尋 canonical。來源
閱讀 canonical 連結元素中的網址，而不是複製該詞在其他地方出現的內容。開啟目的地，確認主機、頁面及相關段落。這是閱讀工作，不需要編輯或重新發布文章。
如果你無法檢查原始碼或開啟目的地，請保留這個缺口。搜尋結果中的預覽不能代替實際的聲明。
比較關係，而不只是字眼
| 觀察 | 來源審查結論 | 尚待檢查 |
|---|---|---|
| Medium 聲明你的網站頁面 | 這些副本之間存在已聲明的關係 | 目的地是否包含相關段落 |
| 兩份副本重複同一說法 | 同一項底層主張的重複呈現 | 其中一方是否提供獨立佐證材料 |
| 目的地不相關或無法開啟 | 聲明的連結未能解答你的來源問題 | 能否透過你自己的記錄識別原意中的原文 |
| 兩篇文章有重大差異 | 各版本需要分開描述 | 哪個措辭支持正在使用的主張 |
把 canonical 聲明視為由發布流程提供的元數據。它不是證明誰撰寫該材料或何時首次出現的獨立證人。本指南不預測搜尋引擎會顯示哪個網址。
保持最終引註誠實
選擇經檢查、能支持該陳述的段落，並保留任何相關的版本差異。在 AI 輔助的報告中，把轉載副本標示為轉載，而不是當作第二次獨立調查。
使用公開來源檢查清單作主張層面的佐證。如果來源已經改變，而歷史比較有相關性，分別記錄較早及目前的證據，而不是悄悄改寫歷史。
應用程式概覽說明擴展的公開內容檢索。檢索到更多網址可能包括重複副本；單憑連結數目不能衡量獨立佐證。