先從決定出發，而非對方身份
面對陌生的訊息請求，你掌握的線索很少。名稱、照片或開場白都可能被複製或捏造，若把它們當作對方身份的證據，據此作出選擇便缺乏穩妥基礎。實際的問題更簡單：你想不想與這位發送者展開對話？
這個角度同時說明了每個選項能做到與不能做到的事。接受是決定交談；刪除是決定此刻不接觸；封鎖與舉報則是在手機應用程式內另行作出的操作，並不屬於訊息請求畫面本身。
Viber 訊息請求只在部分國家或地區提供；接受後，請求會移入常規聊天列表，無須先將發送者加入聯絡人。來源
由於接受並不會把發送者加入聯絡人，請求會移入你的正常聊天列表，對話亦在那裡繼續。若你仍未確定，可以暫不接受請求，先行考慮；在已審閱的資料中，沒有任何內容要求你必須發送測試訊息、提供驗證碼或付款，才能判斷請求。
每個選擇實際上有何作用
| 選擇 | 作用 | 不會做到的事 |
|---|---|---|
| 接受 | 將請求移入你的常規聊天列表；發送者無須被加入聯絡人 | 不會核實發送者的身份 |
| 刪除 | 從訊息請求檢視中移除該請求 | 不會阻止發送者再次傳送訊息 |
| 封鎖／舉報（手機） | 手機應用程式內的獨立操作 | 與刪除請求並不相同 |
刪除請求不會阻止發送者再次傳送訊息；封鎖與舉報是手機上的獨立操作。來源
當請求令人感到不受歡迎時，這個區別最為重要。刪除會清除該項目，但對方仍可再次嘗試；因此若目標是停止聯絡，單靠刪除並不能達到目的。封鎖旨在阻止對方繼續傳送訊息，舉報則是另行標示發送者的步驟。已審閱的資料將這些描述為手機上的操作；資料並未確立桌面版有同等功能，亦未說明確切的選單路徑，因此應查看目前應用程式的實際情況，而非假設某種介面佈局。
不要把關閉收件匣與封鎖混為一談
常見的假設是：關閉訊息請求收件匣便能擋住陌生人。事實恰好相反，這並不能把他們過濾掉。
關閉訊息請求收件匣會把這類訊息送入常規聊天列表，而非封鎖它們。來源
因此，若你的目標是減少陌生聯絡，關閉收件匣反而與目標背道而馳。若你希望在請求進入主要聊天列表前，有一個獨立的地方審視它們，便應保持收件匣開啟；對於不想再收到訊息的發送者，則使用封鎖功能。
適用於任何請求的檢查清單
以下是一種整理決定的建議方式，並非我們實際進行的測試。文中不暗示任何結果或準確度數字。
- 先問自己是否想展開對話。 若想，接受便是相應的操作；若不想，則不要接受。
- 若想清除請求但未準備進一步行動， 刪除會把它從訊息請求檢視中移除——但要知道對方仍可再次嘗試。
- 若想停止聯絡， 應使用手機上的封鎖操作，而非依賴刪除。
- 若訊息具辱罵性或欺詐性， 應把舉報視為與封鎖並行的獨立步驟。
- 保持訊息請求收件匣開啟， 除非你刻意想讓陌生訊息直接進入常規聊天列表。
- 不要發送測試訊息、驗證碼或付款 來判斷請求是否真實。已審閱的資料並未把任何一項列為判斷請求的必要條件。
常見的錯誤做法
- 刪除後期望從此安靜。 發送者仍可再次傳送訊息；刪除並不等於封鎖。
- 關閉訊息請求收件匣以避開陌生人。 他們的訊息會移入正常列表，而非被封鎖。
- 為了「查明對方是誰」而接受。 接受會展開對話，但不會核實身份。
- 假設桌面版有封鎖功能。 已審閱的資料將封鎖與舉報描述為手機上的操作。
TraceSeek 適用與不適用之處
TraceSeek 是一個獨立應用程式，可根據用戶名稱搜尋公開的個人檔案候選項，涵蓋 3,000+ 個平台。它不是 Viber 的設定，無法接受、刪除、封鎖或舉報訊息請求，亦不能更改你的 Viber 設定、恢復私人帳戶或核實發送者的身份。公開用戶名稱的匹配結果只是線索，並非所有權的證明。
若請求與某個你被要求分享的個人檔案有關，更有用的下一步是在披露任何資料前，先審視該帳戶的相關任務：審視相關帳戶任務。
簡短總結
按意圖選擇：想交談便接受；想清除請求但接受對方可能再來，便刪除；想停止聯絡或標示發送者，則使用手機上的封鎖與舉報操作。若你希望保留獨立的審視步驟，便保持訊息請求收件匣開啟，因為關閉它會把陌生訊息直接送入你的正常聊天列表。